xiaolong 
Appleの折りたたみ式iPhone【iPhone Duo】の内側ディスプレイがヒンジに沿って割れる問題について、中国のIT之家が11月8日、Weiboのリーカー「Kang」氏の投稿として新しい主張を伝えました。ヒンジの問題はおおむね原因が分かっていて、根本原因は2社ある供給元のうち1社が納めた原材料にあった、というものです。供給元の社名も材料名も伏せられたままです。当ブログでお伝えしてきたヒンジ中央のリンク破断、Appleの「少数」という声明、Foxconn（鴻海）関係者の証言に続いて、今回の主張はそれらを「材料のロット」としていて、原因の深いところにまで言及されています。ただし、リーカーの指摘は裏付けがあるわけでもなく、具体的な情報も伏せられているので、100％正しいという保証はないので注意が必要です。
Kang氏の主張は3点、社名と材料名は伏せたまま
Kang氏は2020年前後にAppleの発表内容を事前に当ててきたことで知られるリーカーです。IT之家が伝えた投稿によると、Appleは本体のシリアル番号で影響のおそれがあるロットを特定できるものの、利用者向けの照会ツールを出すか、申し出を待たずに自ら交換するかは分からない、ということです。
根拠はWeiboの投稿1件だけで、IT之家も第三者の裏付けは添えずに伝えています。Appleの説明は10月27日の声明から変わっていません。IT之家の記事でも「少数の本体に限られ、内側画面の異常は使い始めの早い段階で出やすく、大多数の本体は影響を受けておらず、該当する利用者はAppleCareに連絡すれば交換を受けられる」という内容のままです。台数も不良率も原因も、Appleは今も伏せています。
「2社のうち1社」が当てはまるのはヒンジ組立の階層だけ
IT之家は記事の中で、ヒンジ関連の供給元を整理しています。ヒンジ組立（ヒンジを部品として組み上げる工程）の主な供給元は米国のAmphenolと台湾のShin Zu Shingの2社です。開閉の軸になる液体金属のヒンジ軸は中国の宜安科技の1社です。ヒンジと金属支持板は韓国のFine M-Tecです。当ブログでは10月29日に、ソウル経済の報道としてShin Zu Shingを機械式ヒンジの主供給元とお伝えしましたが、IT之家の整理ではここにAmphenolが加わり、ヒンジ組立だけが2社体制になっています。
Kang氏の「2社の供給元のうち1社」という言い方をそのまま受け取ると、この条件に合う階層はヒンジ組立の1つに絞られます。液体金属のヒンジ軸は1社供給なので「2社のうち1社」という表現と合わず、Fine M-Tecは10月26日に「当社の部品に欠陥はない」と声明を出し、虚偽情報には法的措置も検討するとまで言っているとイーデイリーが伝えています。つまり原材料に問題があったとすれば、AmphenolかShin Zu Shingのどちらかに納められた材料という読みがいちばん素直です。ただしKang氏自身はどの階層の話かを一言も言っていないので、ここはIT之家の供給元一覧と突き合わせた当ブログの見立てに過ぎないことを申し上げておきます。
原材料の問題なら、折れていた「いちばん細いリンク」と噛み合う
当ブログで10月26日にお伝えしたYouTuberのCuriousHagi氏の分解（The Vergeが報道）では、ヒンジ機構の中央にある連結リンク1本が、上下のリンクより薄く作られていて、小さな切り欠きの位置で折れていました。当時の当ブログの見立ては「組み付けが少しずれた個体だけヒンジが支持板に引っ掛かり、利用者がその固さを押し切った瞬間に、いちばん細いリンクの切り欠きへ力が集中して折れる」というものでした。
今回の原材料説を当てはめると、話はもう少し単純になります。設計寸法が同じでも、規定の強度に届かない材料で作られたリンクが一部のロットに混ざっていれば、切り欠きという力の集中する場所で、普通の開閉の力でも折れることになります。弱いリンクは最初の数回から数十回の開閉で折れ、そこを持ちこたえた個体はその後も問題なく動きます。Appleの「使い始めの早い段階で出やすい」という説明とも、米CNETが機械で開閉を続けている1台が9to5Macが11月5日に伝えた時点で26万回を超えても問題なく動いている結果とも、この筋書きなら両立します。引っ掛かりという組み付けの条件は、材料説が正しいとなれば必須ではなくなります。どちらが主因か、両方が重なっているのかは、分解や投稿1件だけでは決めようがなく、追加の複数台の分解か、Appleの説明を待つことになります。
界面新聞は10月26日、関係者の話として「iPhone Duoの生産ラインは部材を一式、緊急に交換済み」と伝え、同じ関係者は「供給確保のために歩留まりの検査基準を緩めていた時期があった」とも証言しています。ただし、この部材交換や検査基準の緩和がKang氏の主張と同じ原因を指しているかは、現時点では確認できていません。
シリアル番号でロットが分かるなら、Appleは修理プログラムにできる
Appleがこれまで出してきた修理プログラムは、対象のモデルと製造時期を示し、利用者がシリアル番号を入力して対象かどうかを確かめる形式でした。当ブログで2019年にお伝えしたApple Watch Series 2と3の画面ひび割れプログラムも同じ形です。対して今のiPhone Duoの対応は、症状が出た人がAppleCareに連絡する個別対応のままで、原因も対象の範囲も伏せられています。
Kang氏の言うとおりAppleが問題のロットをシリアル番号で特定できているなら、Appleには症状が出る前に対象の利用者へ連絡して交換する選択肢があります。もう1つ、実利の大きい点があります。Appleのサポート文書には「部品を交換しても問題が解消しない場合がある」と書かれていますが、ロットが特定できていれば、交換用の内側ディスプレイアセンブリや交換機から問題のロットを外せます。交換したのにまた割れた、という事態を避けられるかどうかは、Appleがロットを把握しているかどうかに直接かかっています。一方で、照会ツールやプログラムを出すことは原因を公表することと同じ判断になるので、Fine M-Tecが法的措置をちらつかせている状況では、Appleが供給元を特定できる形で発表するのは現実的には簡単ではなさそうです。
小龍的にはこう思った
小龍的には、Kang氏の主張は匿名の投稿1件だけが根拠で、第三者の裏付けもAppleのコメントもこれからの段階だと受け止めています。それでもIT之家の供給元一覧と突き合わせると、「2社のうち1社」が当てはまる階層は1つしかありません。分解で折れていたのがいちばん細いリンクだったこと、Appleの「使い始めに出やすい」という説明、Foxconnの「部材を一式交換した」という証言のどれとも噛み合います。今出ている原因の説明の中では、いちばん筋が通っている方だと考えます。
日本でもiPhone Duoは発売済みです。今できることは、購入時の記録と本体のシリアル番号（設定の「一般」から「情報」で確認できます）を控えておき、Appleが照会ツールや修理プログラムを出したらすぐ確かめることです。内側画面に線や割れが出たら、これまでどおりAppleサポートかApple Storeに連絡すれば交換を受けられます。ヒンジが異常に固いと感じたときは、力で押し切らずにそのまま持ち込むのが、分解結果から言える対処です。
ただし、日本でもAppleサポートの電話サポートだと長々と待たされた上、有償で交換という案内をされるパターンが報告されています。ともかく端末を公式のApple Storeに持ち込むのが一番です。その場合は、容量と在庫にもよりますが何食わぬ顔でしれっと交換機を出してくれることが多いようで、AppleCare+への加入も必要ないようです。
記事は以上です。
（記事情報元：IT之家）